Le wiki des fiches à Bébert

La raison pour laquelle je me suis intéressé à {$:con} et que dans le cadre de mon boulot, je me suis vu confier la réalisation, tous les ans, d'une grosse publication (200 à 300 pages) destinée au public, avec une mise en page figée (pas très folichonne de surcroît), qui si elle semble faisable sans trop de problème avec un logiciel de PAO, s'avère être un peu plus galère avec {$:lat}. Et comme mon service ne possède pas de logiciel de PAO et que je n'ai nulle envie d'apprendre à maîtriser un tel outil, j'ai relevé le défi avec {$:lat}. Finalement ça n'a pas été aussi difficile que je le pensais au premier abord, mais il m'a fallu quand même utiliser de nombreux packages, pas mal bidouiller, me confronter à des incompatibilité de packages, donc re-bidouiller\dots Et il reste deux trois bricoles dont je ne suis pas très satisfait.

Pour {$:con}, si les commandes aident toujours l'utilisateur à réaliser son document, elles permettent aussi un contrôle très fin de la mise en page. On peut très facilement, sans se plonger dans les arcanes de \TeX\, réaliser de nouvelles mises en page très sophistiquées. Par contre pour obtenir une belle mise en page, il va falloir te la fabriquer toi même. {$:con} ne possède pas de classe comme ''scrartcl'' de Koma-script qui te mâche le boulot.

et des options comme ''n'' pour une liste numérotée de 1, 2 à n, l'option ''a'' pour une liste de a, b, c,\dots, ''dot} pour une liste avec des petit \bullet\ et ''dash'' pour des tiretés -- ($:dots)

À la différence de {$:lat} {$:con} est toujours en développent et tire profit des dernières avancées dans les moteurs TeX, puisqu'il peut utiliser pdfTeX, XeTeX et LuaTeX avec les mêmes fichiers. Ce développement actif est à l'origine de l'existence de deux {$:con}, Mark II (MkII) et Mark IV (MkIV). Le premier, MkII, est figé, mais toujours maintenu, il utilise les moteurs pdfTeX\ et XeTeX.

!!!{$:con} c'est quoi\,?
{$:con} est l'\oe uvre de Hans Hagen rejoint par Taco Hoekwater. Il est développé, depuis 1990, au sein d'une entreprise de création d'ouvrages scientifiques, éducatifs et de manuels ([[http://www.pragma-ade.com/]], basée aux Pays-Bas). Comme {$:lat} il est basé sur le moteur TeX.

Si tous les deux essayent par des commandes de haut niveau d'aider les auteurs à utiliser \TeX, leur philosophie est différente. Le but poursuivit par les auteurs de {$:lat} était de faciliter la création de documents scientifiques en déchargeant l'auteur de toutes préoccupations typographiques. L'auteur écrit son texte, {$:lat} fait la mise en page.

!!!($:con) c'est quoi\,?
($:con) est l'\oe uvre de Hans {\sc Hagen} rejoint par Taco {\sc Hoekwater}. Il est développé, depuis 1990, au sein d'une entreprise de création d'ouvrages scientifiques, éducatifs et de manuels (\from[pragma], basée aux Pays-Bas). Comme ($:lat) il est basé sur le moteur \TeX.

Si tous les deux essayent par des commandes de haut niveau d'aider les auteurs à utiliser \TeX, leur philosophie est différente. Le but poursuivit par les auteurs de ($:lat) était de faciliter la création de documents scientifiques en déchargeant l'auteur de toutes préoccupations typographiques. L'auteur écrit son texte, ($:lat) fait la mise en page.

Pour ($:con), si les commandes aident toujours l'utilisateur à réaliser son document, elles permettent aussi un contrôle très fin de la mise en page. On peut très facilement, sans se plonger dans les arcanes de \TeX\, réaliser de nouvelles mises en page très sophistiquées. Par contre pour obtenir une belle mise en page, il va falloir te la fabriquer toi même. ($:con) ne possède pas de classe comme {\tt scrartcl} de Koma-script qui te mâche le boulot.

Une autre différence majeur avec ($:lat), est que ($:con) est monolithique. Toutes les macros font partie de ($:con), il n'est pas nécessaire de charger des packages. L'avantage est de ne pas avoir de conflit entre les packages comme par exemple entre ''enumitem'' et ''french - babel''.

Enfin ($:con) se veut plus respectueux de la syntaxe de TeX. Notamment il s'appuie sur le principe ''une commande des options'', alors que ($:lat) multiplie les commandes. ($:con) utilise plus les [ ] que les { }. Le cas des listes est un bon exemple des différences entre les deux systèmes. Avec ($:lat) tu as une commande pour les listes normales :

Avec ($:con) une seule commande

À la différence de ($:lat) ($:con) est toujours en développent et tire profit des dernières avancées dans les moteurs TeX, puisqu'il peut utiliser pdfTeX, XeTeX et LuaTeX avec les mêmes fichiers. Ce développement actif est à l'origine de l'existence de deux ($:con), Mark II (MkII) et Mark IV (MkIV). Le premier, MkII, est figé, mais toujours maintenu, il utilise les moteurs pdfTeX\ et XeTeX.

Mark IV est la version de développement, il est basé sur le moteur LuaTeX. Ce changement est complètement transparent pour l'utilisateur, et jusqu'à présent j'ai toujours pu compiler mes documents sous l'une ou l'autre version. Enfin ça s'était vrai avec mes premiers documents. Plus j'avance dans ($:con) plus je rencontre des incompatibilités entre MkII et MkIV. Dans ces fiches je n'utiliserais et ne ferais référence qu'à MkIV.

La raison pour laquelle je me suis intéressé à ($:con) et que dans le cadre de mon boulot, je me suis vu confier la réalisation, tous les ans, d'une grosse publication (200 à 300 pages) destinée au public, avec une mise en page figée (pas très folichonne de surcroît), qui si elle semble faisable sans trop de problème avec un logiciel de PAO, s'avère être un peu plus galère avec ($:lat). Et comme mon service ne possède pas de logiciel de PAO et que je n'ai nulle envie d'apprendre à maîtriser un tel outil, j'ai relevé le défi avec ($:lat). Finalement ça n'a pas été aussi difficile que je le pensais au premier abord, mais il m'a fallu quand même utiliser de nombreux packages, pas mal bidouiller, me confronter à des incompatibilité de packages, donc re-bidouiller\dots Et il reste deux trois bricoles dont je ne suis pas très satisfait.

($:con) étant réalisé par des imprimeurs pour réaliser des ouvrages scientifiques, je me suis dis qu'il pourrait peut être une solution plus élégante et plus efficace pour réaliser mes ouvrages. Donc je me lance et voici les premières fiches issues de mon apprentissage.